<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?> 
<rss version="2.0">

<channel>

<title>Ильяхов, заметки с тегом: речь</title>
<link>http://www.stop-slova.ru/blog/tags/rech/</link>
<description></description>
<generator>E2 (v3254; Aegea)</generator>

<item>
<title>Критика для самоутверждения</title>
<guid isPermaLink="false">57</guid>
<link>http://www.stop-slova.ru/blog/all/kritika-dlya-samoutverzhdeniya/</link>
<comments>http://www.stop-slova.ru/blog/all/kritika-dlya-samoutverzhdeniya/</comments>
<description>&lt;p&gt;Критиковать хорошо, если цель — сделать классный продукт. Но такой критики в интернете мало.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;В интернете критику чаще используют для самоутверждения. Дизайнеры критикуют в Твитере сайты студии Лебедева. Музыканты &lt;a href="http://www.youtube.com/watch?v=WtUWsVNJHdc"&gt;критикуют главную песню из фильма «Обливион»&lt;/a&gt;. Журналисты критикуют друг друга и литераторов. Все население критикует либо Путина, либо Навального, либо американцев. Я и сам этим баловался в школе и университете. И до сих пор, бывает, пробивает.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Критика для самоутверждения — дешевый малодушный отстой. Она не помогает лучше работать. Это подкормка для эго, причем за чужой счет.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Я попытался собрать признаки такой критики, чтобы ловить на них себя и помочь другим.&lt;/p&gt;
&lt;h3&gt;Обращение к невидимому автору&lt;/h3&gt;
&lt;p&gt;Обращение по имени призвано произвести на неподготовленного читателя впечатление, что критикан близок с автором.&lt;/p&gt;
&lt;blockquote&gt;
&lt;p&gt;Тема, что-то у вас там совсем неладно с дизайном&lt;br /&gt;
Виктор Олегыч, что-то с «Бэтманом» в этот раз не получилось&lt;br /&gt;
Димон, уважение нужно заслужить&lt;/p&gt;
&lt;/blockquote&gt;
&lt;h3&gt;Яростная критика незначительных деталей&lt;/h3&gt;
&lt;p&gt;Внимание к незначительным деталям создает впечатление, будто критикан — истинный эксперт.&lt;/p&gt;
&lt;blockquote&gt;
&lt;p&gt;Конечно, скрипочки здесь совершенно не те&lt;br /&gt;
Шум под тенью — жесть.&lt;br /&gt;
А что за фигня с артефактами джипега?&lt;/p&gt;
&lt;/blockquote&gt;
&lt;p&gt;Важен не сам факт обращения к деталям, а въедливое недовольство, которое никогда не заканчивается конкретными советами. Если есть конкретные советы — это уже конструктивная критика. Она может быть сколько угодно убогой, но в ней видно желание сделать лучше.&lt;/p&gt;
&lt;h3&gt;Термины&lt;/h3&gt;
&lt;p&gt;Критикан-самоутвержденец обильно использует термины. Они создают ощущение экспертности еще больше, чем внимание к деталям.&lt;/p&gt;
&lt;blockquote&gt;
&lt;p&gt;Неудачно собраны низы в противофазе&lt;br /&gt;
Слишком много синкоп, нарушается внутренняя когерентность&lt;br /&gt;
В малом кегле кернинг как-то не так выглядит&lt;/p&gt;
&lt;/blockquote&gt;
&lt;p&gt;В этот момент критикан может даже давать полезную конструктивную критику.&lt;/p&gt;
&lt;blockquote&gt;
&lt;p&gt;Остался «хвост» на 60 КГц, надо обрезать и поднять общий уровень. И сделать более звонкий ревер на тарелочках, потому что часть его частот забирается в голос, получается грязь&lt;br /&gt;
Когда слишком много синкоп, они уже не звучат вкусно. Нужно делать их редко, но метко. Если сделать куплет ровненько и в долю, ощущение от синкопы перед припевом будет мощнее.&lt;br /&gt;
В малом кегле начинаются проблемы с антиалиасингом на экране. Можно прописать разрешенные размеры в пикселях.&lt;/p&gt;
&lt;/blockquote&gt;
&lt;h3&gt;Примеры из истории&lt;/h3&gt;
&lt;p&gt;Опытный критикан знает матчасть, поэтому легко опирается на примеры из истории. Если пример помогает сделать продукт лучше — это хорошо и конструктивно. Но часто это просто пример ради примера. Самые отчаянные критиканы не обращаются к истории, а придумывают ее.&lt;/p&gt;
&lt;blockquote&gt;
&lt;p&gt;Вот Артур Гинсбург в 1968 году тоже задавался проблемой перспективы, но у него получилось удачнее&lt;br /&gt;
У Бэлроуза на альбоме это звучало гораздо жирнее&lt;br /&gt;
Анхаймер в середине XIX века написал статью о таких сетках. Там было более удачное решение&lt;/p&gt;
&lt;/blockquote&gt;
&lt;blockquote&gt;
&lt;div class="e2-text-picture"&gt;
&lt;img src="http://www.stop-slova.ru/blog/pictures/muppet-critics.jpg" width="700" height="350" alt="" /&gt;
&lt;/div&gt;
&lt;/blockquote&gt;
&lt;h3&gt;Снисходительная похвала&lt;/h3&gt;
&lt;p&gt;После долгой критической тирады опытный критикан подчеркивает свою экспертность и непредвзятость, обращая внимание на отдельные удачные части работы. Выдает здесь снисходительный тон.&lt;/p&gt;
&lt;blockquote&gt;
&lt;p&gt;Ну, хотя бы моделей хорошо сфотографировали&lt;br /&gt;
Правда, мастеринг для цифровых носителей хороший. Но что-то же должно быть у такого артиста хорошее?&lt;br /&gt;
Стрелочки, усы и прочие треугольники хорошие. Хотя, тут много ума не надо&lt;/p&gt;
&lt;/blockquote&gt;
&lt;h3&gt;Пассивно-агрессивный тон&lt;/h3&gt;
&lt;p&gt;Нарочито детские разъяснения, излишняя драматизация и эмоциональность, сарказм, параноидальные и жертвеннические мотивы — признаки пассивно-агрессивного поведения. Критикан завидует и злится, но пытается «сохранить лицо», выражая злобу социально приемлемыми способами.&lt;/p&gt;
&lt;blockquote&gt;
&lt;p&gt;Как это исправить: нажать и держать «Комманд»; найти на клавиатуре русскую «Ц» или английскую W, нажать ее. Программа спросит что-то про сохранение — нажмите «Нет». Потом найдите на компьютере кнопку питания. Нажмите и держите ее, пока не погаснет экран. Все, больше не подходите к компьютеру.&lt;/p&gt;
&lt;/blockquote&gt;
&lt;h3&gt;Глумление&lt;/h3&gt;
&lt;p&gt;Самая жалкая форма критики для самоутверждение — злорадное высмеивание. Здесь уже нет ни иронии, ни сарказма. Просто шуточки за чужой счет. Это дешево и некрасиво.&lt;/p&gt;
&lt;h3&gt;+ Сравнение&lt;/h3&gt;
&lt;p&gt;&lt;i&gt;Добавлено 19 апреля&lt;/i&gt;&lt;br /&gt;
Изысканная критика предметов, претендующих на оригинальность. Критикан находит параллели с работами других авторов и деликатно указывает на посредственность данной работы. Трюк сложный и рискованный, потому что любой любознательный человек в этот момент открывает гугл и смотрит, на кого идет ссылка.&lt;/p&gt;
&lt;blockquote&gt;
&lt;p&gt;Примерно такие же ручки были у «Момо дизайн»&lt;br /&gt;
У Джона Колтрейна такая же гамма&lt;br /&gt;
Такая же концепция есть у Воронцова, кажется, в альбоме 1970 года&lt;/p&gt;
&lt;/blockquote&gt;
&lt;p&gt;При правильном использовании критикан сравняет автора с землей и станет излучать божественный свет местного гуру. Если же сравнение подобрано недостаточно болезненно, критика превратится в комплимент.&lt;/p&gt;
&lt;blockquote&gt;
&lt;p&gt;Чувствуется, что автор читал Кастанеду и Маркеса&lt;/p&gt;
&lt;/blockquote&gt;
&lt;h3&gt;Чего не хватает?&lt;/h3&gt;
&lt;p&gt;Оставляйте комментарии в формате «Прием — объяснение — пример», чтобы дополнить список признаков дешевой критики для самоутверждения. Получится справочник мерзкого критикана :-)&lt;/p&gt;
</description>
<pubDate>Tue, 16 Apr 2013 11:39:27 +0300</pubDate>
</item>


</channel>
</rss>