Вот пример мощнейшей работы с дидактикой. В самом видео много крови и смерти, в одном из моментов по женщине проезжает Камаз, поэтому впечатлительным лучше слушать, чем смотреть:

Что тут хорошего:

Нет истерики. Нет фирменного воя Навального о том, как чиновники украли твои деньги, и ни один Варламов не вторит, что враги России убивают ваших детей. Ведущий говорит спокойно. Но от этого становится ещё страшнее. Благодаря спокойному тону это видео становится для всех, а не только для сторонников Навального или Путина.

Либералы и оппозиционеры, становитесь в кружок. Надо поговорить.

Я знаю, вам каждый раз ножом по сердцу, когда я критикую Навального и Варламова. Но вы как умные люди понимаете, что слепая любовь к Навальному — это то же самое, что слепая любовь к Путину. Власть надо критиковать, оппозицию надо критиковать, всех надо критиковать, если не согласен.

Вот я не согласен с Навальным, у которого всегда ответственность на власти и никогда ни за что не отвечают люди. Посмотрите видео выше и скажите, положа руку на сердце, — ну неужели во всех этих авариях виноват Путин или тот, кто строил дорогу? Неужели нет ни грамма ответственности на водителе, который не соблюдает ПДД и не тормозит перед зеброй?

Никто не спорит, что люди, которые так построили дорогу, — бакланы и, скорее всего, должны отвечать. И никто не умаляет работу Варламова, который обращает на это внимание (пусть и воплем). Но это не снимает ответственности ни с водителей, ни с пешеходов.

Подробнее о моих политических взглядах в интервью «Кто студенту»

Раздает лещей всем. В видео критикуют и чиновников, и водителей, и пешеходов. Нет такого, что одни всегда виноваты, а другие всегда святые. Задача видео — помочь людям обезопаситься, а не заработать политические очки.

Позиционирование вокруг ловушек. Главная находка видео — подход к подаче ПДД. Это могло быть очередное «Вы не соблюдаете ПДД, идите срочно соблюдать». Это никто бы не смотрел, потому что никто не думает, что он не соблюдает ПДД. А вот позиционирование вокруг ловушек крутое. Нет ничего постыдного в том, что ты не знаешь о ловушках. А если знаешь — ты молодец. Приятно поделиться с другими таким знанием.

Хотя по сути все эти ловушки — это те же нарушения ПДД. Их просто переупаковали.

Оправдание нарушений. Нигде не говорят, что кто-то дурак, невнимательный, злодей или преступник. Наоборот: ведущий подчеркивает, что никто не хочет сбивать людей из вредности. Он всегда находит способ оправдать того, кто нарушает ПДД. Например, о перебегающих дорогу пешеходах он говорит примерно так: люди думают, что на дороге опасно → люди не хотят быть долго на дороге (логично!) → люди перебегают дорогу. И дальше он объясняет, что логика здесь работает иначе.

Это очень важно в дидактике: чтобы читатель не чувствовал, что его атакуют.

Кровь и смерть. Вместо стенаний и истерик этот ролик просто показывает смерть. Много разных смертей. Тело женщины, которое целиком дважды переезжает Камаз. Ребенок перелетает через машину и ломает шею. Молодую девушку на полной скорости сбивает внедорожник. Вид с регистратора: человек влетает в стекло. Это производит гораздо большее впечатление и откладывается гораздо глубже, чем все эти кретинские нравоучения и блевотные рисованные мультяшки в правилах ПДД.

Тут же вспомнился документальный фильм про подростков-наркоманов, который нам показывали в школе, классе в шестом-седьмом. Съемочная группа в коллекторе. Трое подростков, грязных, обоссанных, с пятнами на лице, нюхают клей из пакета и делают инъекции из одного шприца на троих. У одного из них капает слюна и идет кровь. Второй блюёт. Третий просто выключается и падает на пол, лежит в блевоте, крупно показывают, как под ним растекается лужа. Появляется еще один, у него берут интервью, он едва выговаривает слова. Всю шайку везут в какую-то больничку с убитыми стенами и матрасами, едва ли более чистыми, чем тот коллектор. Никаких на хрен плюшевых зверушек, только кровища, рвота, дерьмо, гной и тупые шприцы. Патрик Мелроуз и «Реквием по мечте» — сладкая вата по сравнению с тем, что там показали. Угадайте, какое у нас потом у всех было отношение к наркотикам.

Вот тут, похоже, такая же работа: показать смерть, как она есть, без политкорректного мямления и стесняшек.

Мощно вышло.

Пока копирайтеры жуют стоп-слова и спорят об авторском стиле, студенты нашей школы осваивают редакторские инструменты будущего.

Краткое содержание:

Читать и смотреть

Все ключевые мысли продукта следует проиллюстрировать, чтобы они рассказывали историю.
Сделайте так, чтобы ключевая мысль вашего продукта была ясна без чтения.

На примере школы английского:

Мысль: у нас люди начинают говорить на английском
Иллюстрация: видео, как наш студент говорит по-английски

Мысль: у нас удобно и приятно заниматься
Иллюстрация: фотографии с занятий, где студентам классно

Мысль: с английским у вас будет более высокая зарплата
Иллюстрация: сравнительная таблица зарплат на HH.ru с английским языком и без, со ссылками на вакансии

Иллюстрации

Не всякая картинка — иллюстрация. См. статьи об иллюстрировании.
Иллюстрация раскрывает и дополняет мысль, а не просто стоит красивая.
Иллюстрация может быть текстом, таблицей, рисунком, схемой, чем угодно.

Визуальное повествование через верстку

Можно использовать многоколонники, рейтинги, рекомендации, бейджи, фактоиды

Скриншоты из вебинара:

Вместо того, чтобы рассказывать о противоударных качествах чехла — покажите их

Когда вы показываете, читателю интереснее

Слева — традиционный подход: «прочитайте основные преимущества нашего продукта». Справа — «посмотрите на продукт»

Как можно было показать раздел «Как проходят уроки» на курсах кройки и шитья

Слева: читателю интересно смотреть, как проходят курсы. Справа: читать то же самое менее интересно

В статье об эджайле можно изобразить главную мысль в виде схемы

Проблема выбора смартфона: они похожи друг на друга. Чтобы как-то выделиться, производители лепят на экран бейджи и наклейки, но это помогает не всегда

Как эту проблему можно было решить на сайте интернет-магазина: создать синтетические рейтинги, дать рекомендации. Теперь понятно, как выбирать

Кофейные капсулы: сам их внешний вид не так важен, как важна информация под ними: цена и возможность приготовить разные напитки. Тут версткой сделали так, что «Тассимо» выглядят выгоднее всего

Редакторы второй ступени! У вас начинается задание «Информационный текст для сайта». На этой неделе вам предстоит много иллюстрировать. Напоминаю главные моменты:

Удачи!

Больше статей об иллюстрировании и оформлении статей:

Хорошие мои! В жизни каждого начинающего автора настанет момент, когда ему нужно проиллюстрировать длинный текст, а нечем. Тема абстрактная, рассуждения не очень стройные, читать скучно. Вы захотите проиллюстрировать статью кадрами из фильма «Волк с Уолл-стрит».

Пожалуйста, не используйте в 2017 году в качестве иллюстраций кадры из фильма «Волк с Уолл-стрит». На это есть три причины: шум, пошлость и права.

Шум

Чаще всего такие иллюстрации в статье используются, чтобы «разбавить текст». Перевожу: «текст настолько плохо сделан, что читать его без разбавления невозможно, нужно срочно разбавить». Как если бы шеф-повар приготовил вам в ресторане кусок дерьма, но чтобы не было так отвратительно, он сверху положил элегантную веточку мяты.

Если у вас статья настолько неинтересная, что ее невозможно читать без разбавляющих иллюстраций, у вас проблема в статье, а не в иллюстрациях. Уберите иллюстрации и сделайте так, чтобы в статье всё было хорошо и без них. Посокращайте текст, уберите пустозвонство, вспомните инфостиль, расскажите интересную историю.

Если же статья сама по себе неплохая, то иллюстрации с Дикаприо только отвлекают. Они сами по себе настолько эффектные и выстроенные, что оттягивают внимание на себя и мешают воспринимать вашу статью. Получается шум.

Пошлость

Иногда такие иллюстрации нужны в тизере — картинке, которая отдается в Фейсбук, чтобы красиво представить статью. Тут беда в том, что статей с Дикаприо на тизере уже сотни, ваш читатель уже ее видел и не раз. Для читателя очередная статья с Дикаприо — это признак вторичности всего: мысли, стиля, материала.

Кадры из «Волка с Уолл-стрит» везде: в контент-маркетинге, СММ, финансах, продажах, управлении, делегировании, семейных отношениях, личных финансах, корпоративных финансах, дизайне, аналитике, психологии, переговорах, организации мероприятий, мореплавании, налогах. Эти кадры затаскали все возможные бизнес-тренеры, консультанты и инфобизнесмены.

«Волк с Уолл-стрит» — мемчик, который всех утомил.

Права

Бюджет фильма «Волк с Уолл-стрит» — сто миллионов долларов. Это значит, что студия потратила на производство шесть миллиардов рублей по сегодняшнему курсу. Один кадр этого фильма стоит 23 тысячи рублей, если просто поделить бюджет на хронометраж.

Эти деньги ушли на производство: гонорары команде, актёрам, постройку декораций, аренду оборудования, съёмку, постпродакшн, транспорт, управление покупку прав на сценарий и книгу. Это большой дорогой проект, над которым работали сотни человек.

Финансировала этот проект (по моим предположениям) студия «Парамаунт». Ей же принадлежат права на фильм. Это значит, что если вы используете что-либо из этого фильма, по закону вы должны получить разрешение правообладателя. Студия может запретить использовать кадры, разрешить или предложить купить на них права — как договоритесь. Но по умолчанию студия вам не разрешала. Вы нарушаете закон.

Не думайте, что вы таким образом рекламируете фильм. Для рекламы фильма студия рассылает журналистам специальные пресс-наборы, в которых уже есть все нужные кадры. И рассылает она их журналистам ровно для того, чтобы они писали о выходе фильма. Вы же используете кадры для иллюстрирования своих статей на отвлеченные темы.

Не обманывайте себя. То, чем вы занимаетесь, называется воровством. Использовать эти кадры нельзя.

Когда можно

Есть только один тип статей, которым идут в качестве иллюстраций кадры из фильма «Волк с Уолл-стрит» — это разбор фильма «Волк с Уолл-стрит». Если ваша статья касается разбора сюжета, композиции, колористики, точности терминологии, соответствия книге, актерской игре или чему-то, что напрямую касается фильма — тогда кадры будут идеально ее иллюстрировать.

Допустимо, если внутри вашей статьи вы приводите примеры, связанные с фильмом. Например, вы говорите, что продавать по телефону нужно так, как это делал герой фильма «Волк с Уолл-стрит» — и дальше объясняете его технику продаж. Тогда это нормально и уместно.

Как правильно иллюстрировать статьи на сложные абстрактные темы

Прочитайте статью об иллюстрациях и декорация и «Картинка — говно». И кратенько вот еще:

Если вам нечего иллюстрировать — то у вас статья говно. Значит, в ней нет опоры на чувственный опыт, нет примеров, ситуаций и сценариев, всё сплошные абстрактные сопли на воде.

Посмотрите, как мы каждый день иллюстрируем статьи в «Тиньков-журнале»: помимо иллюстраций художников там куча сканов документов, скриншотов, схем, графиков и прочего. Ни одного Дикаприо не пострадало.

Бывает так: человек пишет статью и понимает, что ему нужна иллюстрация. Ставит картинку в текст: одну, вторую, десятую, — и получается ерунда. Статья стала более расплывчатой, читать ее стало тяжелее, фокус сбился. То есть всё наоборот: должно было помочь, а по факту сделали хуже.

Ключ в том, что автор путает декорацию и иллюстрацию.

Декорация дублирует, иллюстрация дополняет.

Допустим, человек пишет статью о танцах. Заголовок «Как научиться импровизировать в танцах». Что там сейчас по тексту — не важно. Посмотрите на текст по диагонали и решите для себя, какой вариант статьи вам интереснее:

Смотрим на левую картинку с негритенком. Она не раскрывает смысл своего раздела. Из этой картинки понятна только эмоция: «Я ничего не понимаю». Это декорация.

Что на правой картинке: это видеозапись, в которой, судя по подписи, показывают базовые движения в хип-хопе. Она раскрывает смысл раздела: базовые движения в хип-хопе вот такие. Это иллюстрация.

Представьте, что картинка — это текст. Сможете ли вы собрать предложение из вашей картинки и окружающего ее текста? Если сможете, и это предложение осмысленное — то иллюстрация нормальная. Если предложение какое-то неполное или непонятно зачем здесь написанное — перед вами декорация.

Если заглянуть глубже в текст, мы поймем, зачем тут негритенок. Он иллюстрирует фразу «всё равно что говорить на незнакомом языке»:

То есть формально это иллюстрация: она вроде как дополняет текст по смыслу. Но это только формально. Текст у нас о танцах, а значит и вся информация в ней должна быть о танцах. То, что здесь используется метафора языка — это случайность, отклонение от темы. И усиливать это отклонение от темы иллюстрацией — вредно для фокуса.

А вот дальше в статье классный ход: автор использует смешную гифку с болтающимся человеком, чтобы проиллюстрировать танец одновременно руками и ногами. Говорит, что смотрите на эту гифку и никогда так не делайте, потому что это выглядит глупо:

Смотрите: это ведь тоже смешная гифка. Но в этом случае она идеально иллюстрирует мысль, которую автор хочет сообщить: «Не танцуйте сразу всем телом». Этот узел в статье сразу стал живым и убедительным. Потому что иллюстрация по теме.

См. также: почему ваша картинка к статье — говно

P. S. Статья в примере — одна из работ участника продвинутого курса Главреда. Подписывайтесь на вариант с домашними заданиями, и о вашей работе тоже может появиться статья в блоге.

Вчера провел дополнительный вебинар для участников курса «Информационный стиль и редактура текста». Вот фрагмент, которым хочу поделиться.

О чем речь

2:55 — новости Главреда
6:57 — чувственный опыт, теория
23:37 — практика
38:16 — иллюстрации, пример UpUp
47:11 — иллюстрации и чувственный опыт, пример лавки Главреда

Эксперимент. Это вежливая версия статьи об иллюстрациях. В ней те же мысли, но сглажены углы, все острые моменты скрадены. Эта статья показывает, как из хорошего бодрого текста получается невероятное унылое говно. Зато никто не обидится.

Здравствуйте, уважаемые редакторы!

Испокон веков вы несете свой тяжкий крест: иллюстрирование сложных, абстрактных статей. И надо признать, в этом ремесле вы добились необычайных высот. Чтобы никого не обидеть, позвольте представить отвлеченный пример:

Это прекрасная передовица. Но есть одна вещь, из-за которой она не так прекрасна, как могла бы быть. Дело в иллюстрациях, которые были заботливо подобраны к вашим статьям. Из-за того, что вы подбираете отвлеченные картинки с фотостоков, у некоторых читателей может сложиться впечатление, что статьи не так прекрасны, как они есть на самом деле.

Рассмотрим пример. Вы пишете статью об удаленной работе. Уважаемый эксперт будет рассуждать о самостоятельности, интернете и других, безусловно, полезных вещах. Я понимаю: тема вам не вполне интересная, вы писали об этом много и добились в этом мастерства. Однако для некоторых ваших читателей эта тема все еще новая. Вот ваша первая версия:

В качестве иллюстрации вы взяли фотографию с «Ансплеша» по запросу Laptop. Это красивая фотография, у нее вкусные цвета, красивые предметы. Что в ней не совсем так?

В ней недостаточно правды. Она почти не обогащает вашу статью по смыслу. Вероятно, в статье нет почти ничего, что касалось бы этой фотографии. Из-за этой фотографии у читателя может возникнуть сразу легкое разочарование: это хорошая статья, но не лучшая из тех, которые он читал.

Как добавить правду? Просим нашего эксперта сфотографировать, как он работает удаленно. Это требует пяти минут:

Ставим фотографию в пост:

Не так глянцево, как фотка с «Ансплеша», но теперь появилась правда. Сделаем так, чтобы заголовок подружился с картинкой.

Если вы считаете, что картинка не соответствует современным модным течениям, добавьте признаки моды:

Но сколько этих признаков ни добавляй, в этой фотографии есть правда жизни. Она дополнит статью по смыслу. Из нее читатель узнает что-то новое.

Вы прекрасно знаете: людям интересны люди. Читатель любит других людей, любит за ними наблюдать, погружаться в чужой опыт, обогащаться от него. Это человеческая потребность: тяготеть ко всему настоящему, фактурному, человеческому. Человек не воспринимает абстракции. А фотографии с фотостока — это несколько абстрактно.

См. также:
Модель отказалась от Фотошопа и стала в 10 раз популярнее
Чувственный опыт

Допустим, у статья действительно не лучшая из того, что вы писали. Эксперт почти не доступен, и при создании статьи вы опираетесь на свой богатый опыт и мощную фантазию. Прекрасно вас понимаю. Иногда правду жизни брать неоткуда. Тогда нужно угорать, шутить и делать интересно — иначе зачем вообще вам иллюстрация к статье?

Посмотрите на «Вос» и «Метрополь». Они чаще всего пишут об абстрактных околокультурных вещах. У них почти никогда нет материала для иллюстрирования, но почти всегда получается круто. В чем их секрет? В смелости:

На передовице «Вос» ставят превьюшки произвольного размера. Естественным образом выделяются важные статьи. Изучать эту композицию интересно

Это передовица «Метрополя». Посмотрите на эту иконку с долларами. И на парня в свитере. Нескучно. И заголовки прущие

Разумеется, нельзя сбрасывать со счетов мнение вашего руководства. Вы серьезная компания, у вас социальная ответственность и репутация, которую необходимо блюсти. Но вы просто поставьте рядом вот эти два тизера и посмотрите, какой наберет вам больше просмотров:

Разрешите себе похулиганить. Сделайте интересно, бодро, от души, чтобы иллюстрация к статье перла вас и ваших читателей. Наймите иллюстратора, который будет рисовать в едином стиле. Выработайте правила. Сделайте фирменно, вкусно и весело, чтобы было что лайкать.

Вот еще погадайте: какой из этих тизеров наберет больше просмотров?

Напоследок:

Эксперимент. Это грубая версия статьи. Если она вас безмерно обижает, прочитайте вежливую версию.

Привет, редакторы!

Тут такое дело. У вас на главной налипли куски говна. Чтобы никого не обидеть лично, вот вам отвлеченный макет:

Проблема этого макета — в иллюстрациях, которые вы подбираете к статьям. Из-за того, что вы подбираете отвлеченные картинки с фотостоков, от статей сразу создается ощущение халтуры.

Вот типичный пример. Вы пишете статью об удаленной работе. Опять какой-то эксперт будет рассуждать о самостоятельности, интернете, бла-бла-бла. Я все понимаю: тема унылая, но для некоторых людей все еще новая. Вот ваша первая версия:

В качестве иллюстрации вы взяли фотографию с «Ансплеша» по запросу Laptop. Это красивая фотография, у нее вкусные цвета, красивые предметы. Что в ней не так?

В ней нет правды. Она никак не обогащает вашу статью по смыслу. В вашей статье нет ничего, что касалось бы этой фотографии. Такую фотографию любой студент достанет с того же «Ансплеша» и поставит на свою говностатью за сто рублей. Из-за этой фотографии сразу легкое разочарование: ну да, очередное бла-бла, все понятно.

Как добавить правду? Просим нашего эксперта сфотографировать, как он работает удаленно. Это требует пяти минут:

Ставим фотографию в пост:

Не так отпидаренно, как фотка с «Ансплеша», но теперь появилась правда. Сделаем так, чтобы заголовок подружился с картинкой.

Если вам недостаточно модно, то добавьте модноты:

Но сколько модноты ни добавляй, в этой фотографии есть правда жизни. Она дополнит статью по смыслу. Из нее читатель узнает что-то новое.

Любой журналист вам скажет: людям интересны люди. Читатель любит других людей, любит за ними наблюдать, погружаться в чужой опыт, обогащаться от него. Это человеческая потребность: тяготеть ко всему настоящему, фактурному, человеческому. Человек не воспринимает абстракции. А фотографии с фотостока — это абстракции в чистом виде.

См. также:
Модель отказалась от Фотошопа и стала в 10 раз популярнее
Чувственный опыт

Окей, допустим, у вас статья действительно халтурная. Никакого эксперта нет, вы высасываете из пальца всякую фигню, лишь бы продать свои курсы. Прекрасно вас понимаю. Иногда правду жизни брать неоткуда. Тогда нужно угорать, шутить и делать интересно — иначе зачем вообще вам иллюстрация к статье?

Посмотрите на «Вос» и «Метрополь». Они чаще всего пишут об абстрактных околокультурных вещах. У них почти никогда нет материала для иллюстрирования, но почти всегда получается круто. В чем их секрет? В том, что они не ссут:

На передовице «Вос» не ссут ставить превьюшки произвольного размера. Естественным образом выделяются важные статьи. Изучать этот треш интересно

Это передовица «Метрополя». Посмотрите на эту иконку с долларами. И на парня в свитере. Ну кайф же. Нескучно. И заголовки прущие

Я понимаю, что вам директор по жопе за такое надает. Вы же серьезная компания, у вас там рекламодатели всякие, не поймут-с. Но вы просто поставьте рядом вот эти два тизера и посмотрите, какой наберет вам больше просмотров:

Разрешите себе похулиганить. Сделайте интересно, бодро, от души, чтобы иллюстрация к статье перла вас и ваших читателей. Наймите иллюстратора, который будет рисовать в едином стиле. Выработайте правила. Сделайте фирменно, вкусно и весело, чтобы было что лайкать.

Вот еще погадайте: какой из этих тизеров наберет больше просмотров?

Большой текст забыл в конце: